Письма князя и царя – одни из самых известных памятников русской средневековой литературы. Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским – пример классической публицистики, созданной для широкого круга читателей с конкретными целями: опальный воевода хотел оправдать собственное предательство, а царь – собственные, часто неблаговидные, поступки.
Андрей Курбский и Иван Грозный
Интересно. В письмах раскрываются политические воззрения оппонентов, их мнения о религиозных догматах и долге истинного христианина. Это не просто спор двух частных лиц, имеющих взаимные претензии, этот диалог — попытка объяснить широкой общественности свою позицию и точку зрения. Язык посланий живой, яркий, эмоциональный (царь часто переходил все грани приличия и опускался до оскорблений, за что получал грозную «отповедь» от князя). А.М. Курбский предстает перед читателями умным и начитанным, уверенно владеющим словом, приемами риторики. Иван Васильевич – также умным, но излишне эмоциональным, мнительным, алогичным.
Эти письма не дошли до XXI века в оригинале, лишь в нескольких редакциях в составе различных сборников («Печерского сборника», «Сборника Курбского»), что, в принципе, вполне объяснимо. Послания князя, вероятно, считались запрещенной литературой в Московии и были мало известны переписчикам, а послания царя редактировались согласно исторической обстановке и с целью оправдания самодержавия.
Кто такой Андрей Курбский
Курбский происходил из очень знатного, но опального рода, который был близок к ярославским Рюриковичам. В своем первом письме Иван Грозный вспоминает обо всех предках-изменниках Андрея Михайловича:
- дед по отцу, Михаил Карамыш, выступал с Андреем Углицким против Ивана III, а с Дмитрием-внуком против Василия III;
- родственники по матери, Василий и Иван Тучки, Михаил Тучков, оскорбляли Ивана III и были замешаны в смерти Елены Глинской.
Несмотря на биографию рода, Андрей Михайлович начал карьеру в армии и сумел привлечь внимание молодого царя. В последующие годы он становится едва ли не самым близким к нему человеком и ярым сторонником реформ А.Ф. Адашева и протопопа Сильвестра. В 1553 году, во время болезни Ивана Васильевича, он не примкнул к партии Владимира Андреевича Старицкого, присягнув на верность малолетнему царевичу Дмитрию. Это стало причиной его усиления, хотя в основном он занимался делами армии и войной, участвуя во всех военных походах с 1554 по 1559 год.
В 1560 году Иван IV сделал его главой всего войска, и Андрей Михайлович одержал ряд громких побед, в том числе под Полоцком (хотя перед этим было и поражение под Невелем, которое усложнило положение воеводы). Но уже в 1562 году, после смерти А. Ф. Адашева и опалы Сильвестра, он начал понимать, что опасность угрожает и ему, хотя реальной вины за ним не было.
В 1564 году его отправили воеводой в недавно присоединенный Юрьев, что Андрей Михайлович посчитал первым знаком опалы. После долгих размышлений воевода принял решение перейти на службу к Сигизмунду II Августу, правителю Великого княжества Литовского. Этот поступок А. Курбского Иваном Грозным осуждался. Он до конца жизни так и не простил своего воеводу, хотя понять старался.
Именно из Ливонии князь отправлял письма своему бывшему другу и государю, пытаясь объяснить мотивы своих поступков. Он больше никогда не возвращался в Московию, занимаясь в основном научными изысканиями и повышая уровень своего образования (что нашло отражение в письмах и литературных трудах, им созданных).
Интересно. Американский исследователь Эдвард Кинан подвергал сомнению аутентичность переписки царя и воеводы, но современные историки не разделяют его мнения. Хотя даже они допускают возможность редактуры документов авторами XVII-XVIII века.
История появления переписки
Переписка между царем и воеводой началась сразу после бегства последнего из Юрьева в Вольмар в 1564 году. Андрей Михайлович отправил царю послание, где попытался объяснить мотивы своего поступка, а также обвинял Ивана IV в нехристианском поведении.
Интересно. А.М. Курбский стал, по сути, пророком, обвиняя царя в неоправданных гонениях на «ближников», политических ошибках и недальновидности прямо накануне опричнины.
Иван же Грозный, наблюдая процесс массового бегства служилых людей в Литву, ответил А.М. Курбскому, отправив очень большое и гневное послание.
После и до 1577 года обмена посланиями не было, хотя Андрей Михайлович и подготовил ответ на первое письмо царя. Вероятно, это было связано с тем, что Москва закрыла свои границы. После взятия Б. Бельским Вольмара, царь отправил второе письмо опальному боярину, где хвастался своими военными успехами. В 1579 году А.М. Курбский ответил, отправив сразу два письма. Этими пятью письмами обмен посланиями и ограничился.
Первое послание Ивана Грозного А.М. Курбскому
Первое письмо Андрею Курбскому было написано Иваном Грозным 5 июля 1564 года. Составляли его, вероятно, дьяки царской канцелярии в течении пяти-шести недель под диктовку и редактуру царя. Письмо было очень объемным и, по мнению историка Я.С. Лурье, «грубиянским»: царь, не стесняясь в выражениях, сравнивал А.М. Курбского с «собакой», «окаянным» и прямо обвинял его и его последователей в измене («изменнически пожелавшему стать ярославским князем…Андрею Михайловичу Курбскому»)
Интересно. Тот же Я.С. Лурье полагал, что послание было составлено для более широкого круга читателей, а не только для Андрея Михайловича. В самой первой редакции этого письма монархом прямо указано: «Послание царево во все городы на крестопреступников его…»
Полемика Ивана Васильевича и Андрея Михайловича развернулась вокруг широкого круга вопросов. Более подробно информация о них и о позициях сторон представлена в таблице ниже.
| Основные спорные вопросы (тезисно) | Позиция Ивана IV | Позиция А.М. Курбского |
| Верность политики начала царствования | Считал, что продолжает придерживаться политики реформ | Обвинял царя в предательстве идей Земского собора 1549 года и Стоглавого собора1551 года |
| Самодержавие | Был приверженцем классического самодержавия («…зачем же и самодержцем называется, если сам не управляет?») | Был сторонником ограниченного самодержавия, о чем высказывался прямо |
| Идеи «боярского правления» | Прямо обвинял во всех бедах Московии «изменных бояр», а лично А.М. Курбского – в бедах периода регентства Шуйских, хотя последний в это время был еще ребенком | Считал, что царь должен советоваться по всем важным вопросам с Боярской Думой и другими совещательными органами власти |
| Опасность новой «раздробленности» | Прямо указывал: «…какое разорение было на Руси, когда в каждом городе были свои начальники и правители» | Считал, что бояре могут самостоятельно управлять своими вотчинами |
| Репрессии | Царь уверял воеводу, что все репрессии позади, и даже единомышленники А. Ф. Адашева, Сильвестра и самого А.М. Курбского могут не опасаться наказаний за «прежнюю злобу» и жить, «наслаждаясь всяким благом и свободой» | Считал, что царь несправедливо наказывал своих ближайших сподвижников и стал слишком кровожадным |
| Религиозный аспект взаимоотношений царя и подданных | Придерживался мнения о том, что его власть от Бога, законна и неоспорима | Писал о гуманизме, на котором построено Священное писание |
| Понимание термина «народное благо» | Считал, что благо подданных его самая главная забота: «…за них желаем противо всех враг их не токмо до крови, но и до смерти пострадати» | Считал, что царь заботился о личном благе |
| Морально-этическая сторона «измены» | Иван Васильевич задавался вопросом, как князь сможет воевать против своих соплеменников и Церкви, как при этом сумеет сохранить в чистоте «бессмертную душу»; он ставил ему в пример «Ваську Шибанова», который не изменил «крестному целованию» | Отстаивал «право на вольный отъезд» – исконное право русского боярина сменить государя, если с ним обходятся несправедливо |
Чтобы понять всю глубину заблуждений царя и еще раз акцентировать внимание на «прозорливости» князя Андрея, необходимо отметить, что письмо было написано за полгода до введения опричнины.
Содержание последующих писем Ивана Грозного и А.М. Курбского
Второе послание царя и ответы боярина были написаны через тринадцать лет после начала переписки. К этому моменту многие положения первых двух писем либо устарели, либо могли считаться «крамольными» в силу того, что были пророческими (например, Иван Грозный обвинял А.М. Курбского в неоправданных «гонениях» на другого члена Избранной рады Н.А. Фунтикова, которого, в конечном итоге, сам же и казнил в 1569 году).
Второе послание Ивана Грозного
Причиной возобновления переписки стали победы царя в 1577 году в Ливонии. После захвата большей ее части, в том числе и крепости Вольмар, он написал письма многим своим политическим противникам и оппонентам:
- Стефану Баторию (новому польскому королю);
- М. Талвашу и М. Радзивиллу (польским магнатам, которые спонсировали Сигизмунда II Августа);
- А. Полубенскому (вице-регент Ливонии);
- А. Курбскому и Т. Тетерину (боярам-изменникам).
Во втором послании царь указывал на безосновательность всех обвинений опального воеводы, делая упор на законности всех своих действий, как действий самодержца и их успешности. Он и по прошествии тринадцати лет говорил о виновности членов Избранной рады в заговоре против него, об их сближении с удельным князем В.А. Старицким, об убийстве ими царицы Анастасии. Но при этом сам тон письма был более сдержанный по сравнению с первым, скорее назидательным, чем оскорбительным.
Интересно. В 1580 году, когда ситуация на ливонском фронте изменилась, Стефан Батория «припомнил» Ивану Грозному его «хвастливые» и самоуверенные послания ему и А.М. Курбскому.
Второе и третье письмо князя А.М. Курбского
Ответы князя Андрея были отправлены в Московию в 1579 году (правда, до сих пор неизвестно, были ли они получены адресатом). И хотя второе письмо было написано еще в 1564 году, исследователи пришли к выводу, что оно дополнялось и расширялось автором уже перед отправкой.
В нем А.М. Курбский критиковал Грозного за «широковещательное и многошумящее» первое послание, считая, что им он лишь опозорил себя в глазах посвященных людей Европы. Он, придерживаясь своих позиций, продолжал обвинять «царское величество» в гонениях, репрессиях и опричнине, указывая на корыстолюбие и кровожадность Ивана Васильевича.
Третье письмо князя А.М. Курбского тезисно мало чем отличается от второго. Он
- отвергает все обвинения, представленные в вольмарском послании 1577 года;
- обвиняет царя в ухудшении положения в Московии: репрессиях, поражениях на русско-ливонском фронте, разорении Москвы крымскими татарами в 1571 году.
Князь писал, что у него не было намерения оскорбить царя или оправдаться перед ним, он хотел лишь снова объяснить свою позицию.
Интересно. Третье послание князь писал, вероятно, в три этапа: начал сразу после получения второго письма, продолжил после побед короля Стефана на русско-ливонском фронте и стабилизации ситуации внутри Великого княжества Литовского (некоторые представители шляхты после поражений 1577 года хотели пригласить на престол Ивана Грозного, что, несомненно, стало бы губительным для Андрея Михайловича), а закончил сразу после поражения Грозного под Полоцком.
Письма Ивана Грозного и Андрея Курбского являются самыми яркими литературными памятниками эпохи укрепления самодержавной власти в Московском государстве и источниками информации о царствовании предпоследнего Рюриковича, его характере, причинах прекращения реформ начала правления и введения опричнины.
Историография.
- Флоря Б.Н.Новое о Грозном и Курбском, 1974 год.
- Юзефович Л. А.Стефан Баторий о переписке Ивана Грозного и Курбского, 1975 год.
- Кобрин В.Б.Иван Грозный, 1989 год.
